ВЕКСЕЛЬНЫЙ СКАНДАЛ: ЧТО ДАЛЬШЕ?

Громкий скандал между гражданами, купившими, как выяснилось, ничем не необеспеченные векселя ООО «Финансово-торговая компания» у ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АТБ) и, собственно, банком, вступает в очередную фазу. Пикеты у отделений банка, идеалистическое упование на государство сменяется на конструктивную активность: обращения в правоохранительные органы, прокуратуру, суды. Ситуация на текущий момент следующая:

1. Известно о возбужденном следственным управлением УМВД России по Хабаровскому краю уголовном деле по факту мошеннических действий руководства ООО «Финансово-торговая компания» по признакам состава преступления, предусмотренном частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса РФ. Подобные уголовные дела возбуждены в Амурской области.

2. Центральным судом г. Хабаровска вынесены несколько решений по искам к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк»; указанные решения со стороны АТБ оспариваются.

Анализ ситуации в первом приближении приводит к следующим выводам:

1) Способ судебной защиты прав во всех случаях (по крайней мере – знакомых автору) одинаков. Это следует из однотипного характера сделки, шаблонности договора купли-продажи простых векселей.

2) Касательно подсудности споров: договорами купли-продажи простых векселей, с которыми автору статьи довелось ознакомиться, установлена договорная подсудность, т.е. рассмотрение спора в конкретном суде, установленным соглашением сторон. Есть предположение, что договорная подсудность предусмотрена договорами и остальных покупателей «супер ценных» бумаг. В силу положений статьи 32 Гражданского процессуального кодекса РФ - стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность (применяемую по общему правилу) для данного дела до принятия его судом к своему производству. Не может быть изменена соглашением сторон ТОЛЬКО подсудность, установленная статьями 26 («Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа»), 27 («Дела, подсудные Верховному Суду Российской Федерации») и 30 («Исключительная подсудность») Гражданского процессуального кодекса РФ. Исключительная подсудность, согласно статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, это: 1) подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста судам по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества 2) подсудность исков кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, суду по месту открытия наследства. 3) подсудность исков к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия. И все, больше исключений нет. То есть, если в Вашем договоре указано, что: « Спор подлежит рассмотрению в Н-ском районном суде…», то ТОЛЬКО в этом суде спор и рассматривается. Если же исковое заявление подано в любой другой суд, то в силу части 2 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ - судья возвращает исковое заявление его подателю.

3) К данным спорам неприменим Закон РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1.

Резюме:

1) Сами собой Ваши споры не разрешатся, деньги возвращены не будут.

2) Свои деньги получат только граждане, в отношении которых будет принято судебное решение об ответственности перед ними со стороны ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк». Также имеем в виду, что решение суда первой инстанции может оспариваться в апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях. Соответственно, решение должно «устоять».

«ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА РЮХИНА» СПЕЦИАЛИЗИРУЕТСЯ ПО ДЕЛАМ РАССМОТРЕННОЙ В СТАТЬЕ КАТЕГОРИИ.

Обращайтесь, поможем:

(4212) 93 12 27

+7 (924) 403 12 27

+7 (924) 304 06 13 riukhin_d@mail.ru www.юрист-рюхин.рф